为证明谣言成立而写谣言[1/2页]

天才一秒记住本站地址：[妙书网]https://m.miaoshula.net最快更新！无广告！

    《“沈阳是退休媒体人”为证明谣言而写谣言》

    网民“沈阳是退休媒体人”去年发过一篇文章，说：

    哪些问题才算有点专业深度？

    我看了一下，他的文章，没有一点专业，没有一点深度，全部是破烂谣言。而且是查无实据的谣言。

    下面，我逐条分析他的言论。

    最近，因为出差到青岛参加会议：

    点评：虽然不知道你参加什么会议，但肯定不是科学界的会议。科学界就没有反对转基因的。

    然后在北京家里小住几天，回中山后继续搬书上楼（3万本书了），比较忙。

    点评：我也有很多书，而且人文和科学都有。而你……我敢说，充其量是兽医类，绝大多数是人文。

    二周前，一位今日头条（不认识）的粉丝从后台发给本人一信息，问：“不写转基因了，是不是江郎才尽了？”

    点评：那是因为，你过去看见的谣言，来来去去就那么几条，早就没有新意了。想写成新意，需要积累新的资料（谣言）。

    突然间，觉得现在的网友很伟大：他们是想象力，比自已自从1995年10月上网以来都丰富，现在遇到的网友责问权有点澎湃了。

    点评：反对转基因，不需要想象力，只需要捏造谣言和传播谣言即可。

    以这个小插曲写此文，是想说明一下：“网友之交淡如水。”这个是一个原则，“网络背后可能是一条狗。”是有互联网之后的基本意识。

    点评：这个自媒体时代，是人是鬼是狗都能上网，不懂生物育种技术的也能反对转基因。

    言归正传，前面写了10文，是从传播角度，用最扼要的非专业的词汇，同大家（随意写）介绍自己从1989年读了《分子植物育种学》课程以来，40多年来亲历的GMO问题方方面面的信息。

    点评：1989年的教材也好意思说事……我服了。都不知道改版多少次了。

    半个月前，本人在搬书整理过程，用半天时间，找了100多本中英文涉及到GMO问题的专业书，目的是从专业的角度，讨论一下它真正专业性问题。

    点评：从你一贯的表现看，你就是一个只看过时书和自媒体谣言的“书呆子”，完全缺乏实践。随随便便一个谣言，也能被你引述好多年……

    今天刚好心情好，这些问题可能包括：

    1、转基因与杂交育种的本质差异

    点评：我没有看过你写的，所以不予以置评。

    2、转基因食品安全问题的本质

    点评：我看过你写的一部分，用政治原则评价转基因安全性，什么欧盟完全允许种植才是安全。可见你确实是外行。

    欧盟一部分国家未开放转基因种植，背后有着复杂的政治和社会经济因素，与转基因本身的安全性毫无关联。

    3、兽医在欧盟要求限制转基因汲入量

    点评：我查询了一下，欧盟网站上没有这种新闻。目前没有明确信息表明欧盟兽医整体要求限制转基因摄入量。

    不过，欧盟对转基因食品和饲料有严格的管理规定。欧盟要求对转基因成分进行强制标识，对于故意添加的转基因成分必须明确标识，非故意添加但含量大于0.9%的也需标识。在饲料方面，欧盟有相关法规对动物饲料中的转基因成分进行管理，如欧洲议会与欧盟理事会关于转基因食品和饲料的条例、关于转基因生物的可追溯性、标识及由转基因生物制成的食品和饲料产品可追溯性的条例等。这些法规旨在确保消费者和养殖者对转基因成分的知情权，以及保障动物和人类的健康与安全。

    此外，在德国，有对动物屠宰前食用转基因饲料的时间限制规定，但这更多是基于消费者对非转基因产品的偏好以及相关法律规定，而非单纯由兽医行业要求限制转基因摄入量。

    4、母亲食用转基因食品后通过胎盘屏障

    点评：目前，没有任何主流媒体报道过这个事件。这又是自媒体捏造的狗屎谣言。

    确切的资料表明，“母亲食用转基因食品后通过胎盘屏障影响胎儿”这一谣言最早出自极左自媒体网站，而不是正规的新闻报道。

    类似涉转基因食品会影响人体健康的谣言，往往是一些对转基因技术缺乏科学认知或存在偏见的人，通过自媒体、社交平台等传播开来的。比如一些网络大V、自媒体账号为了吸引眼球、获取流量，或者出于对转基因技术的误解和担忧，编造和传播此类谣言。

    这些谣言并非来自正规媒体。正规媒体通常会依据科学

为证明谣言成立而写谣言[1/2页]

『加入书签，方便阅读』